證券時報記者 范璐媛
2026年，A股市場迎來ESG強制披露“首考”。根據(jù)2024年4月滬深北交易所發(fā)布的《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》，約470家核心指數(shù)樣本公司及“A+H”兩地上市公司，需在2026年4月30日前披露首份可持續(xù)發(fā)展（ESG）報告。
近年來，監(jiān)管部門持續(xù)出臺ESG披露配套準則與編制指南，不斷細化披露規(guī)范，鼓勵引入第三方鑒證提升報告公信力，推動上市公司ESG披露向規(guī)范化、制度化穩(wěn)步邁進。
政策驅(qū)動下，A股ESG披露率持續(xù)攀升，2024年達47%。截至2026年4月15日，已有近1000家公司完成2025年ESG報告披露，強制披露“首考”有序推進。
但與此同時，ESG報告定量數(shù)據(jù)缺失、選擇性披露、第三方鑒證力度不足等問題依然突出，部分公司將ESG報告異化為品牌宣傳工具，偏離了信息披露的核心本質(zhì)。
定量數(shù)據(jù)披露率低
近兩年發(fā)布的ESG披露細則，均重點強化定量指標的披露要求。三大交易所出臺的編制指引，圍繞ESG的21個核心議題，實行定性與定量、強制與鼓勵相結合的差異化披露安排，后續(xù)發(fā)布的編制指南，進一步對污染物排放、能源及水資源利用等關鍵信息，提出明確量化標準。
從實踐情況看，當前A股ESG報告仍以定性描述為主，定量數(shù)據(jù)有明顯缺失。
報告名稱方面，已披露2025年ESG報告的上市公司中，近10%仍沿用“社會責任報告”，內(nèi)容側(cè)重公益慈善等傳統(tǒng)社會責任事項，未依據(jù)最新可持續(xù)發(fā)展報告編制指引來編制，與標準ESG報告存在差異。
關鍵指標方面，不少上市公司缺乏定量數(shù)據(jù)的披露。以溫室氣體排放為例，華證指數(shù)數(shù)據(jù)顯示，2024年A股公司范圍一（直接排放）、范圍二（外購能源間接排放）排放量的披露率分別約為26%和27%，范圍三（價值鏈其他間接排放）的披露率僅為5%。
“A股公司在溫室氣體排放信息披露上，與國際大型企業(yè)存在明顯差距，國際上碳披露專項(CDP) 統(tǒng)計數(shù)字顯示企業(yè)范圍一、范圍二和范圍三碳排放的披露率分別約70%、50%、20%?！鄙虾＝煌ù髮W上海高級金融學院教授邱慈觀告訴證券時報記者。
范圍三碳排放是當前國際ESG關注的焦點，也是我國碳管理和碳披露的短板。邱慈觀認為，數(shù)據(jù)歸集成本高是制約披露率的重要原因?！胺秶弧⒍H涉及企業(yè)自身數(shù)據(jù)，統(tǒng)計相對容易，但范圍三涵蓋15個類別，涉及產(chǎn)業(yè)鏈上下游，歸集梳理耗時費力，有的大企業(yè)耗時4年時間才完成相關數(shù)據(jù)梳理，并非所有企業(yè)都有意愿和能力承擔這一成本”。
“對于多數(shù)公司，ESG數(shù)據(jù)收集與處理工作量較大，尤其是環(huán)境維度的數(shù)據(jù)，很多公司難以達到披露指引要求的披露標準?！蹦矱SG咨詢機構業(yè)務總監(jiān)陳輝（化名）表示，“一些數(shù)據(jù)覆蓋范圍廣、來源繁雜，還可能涉及跨子公司、關聯(lián)方溝通協(xié)調(diào)，且需核實數(shù)據(jù)來源與真實性，這些都是報告編制中的挑戰(zhàn)。”
除了未定量披露碳排放數(shù)據(jù)，部分上市公司在減排目標、減排措施上也描述“空泛”，缺乏量化標準。例如中國衛(wèi)星在ESG報告中未披露碳排放數(shù)據(jù)，在氣候應對章節(jié)的“指標與目標”中，披露內(nèi)容為“公司持續(xù)推動各單位落實節(jié)能降碳措施，通過加強能源使用管理、推進節(jié)能技術應用和開展節(jié)能宣傳等方式，穩(wěn)步提升能源利用效率，推動公司整體低碳運營水平持續(xù)提升”，未給出具體量化目標。
數(shù)據(jù)可比性偏弱
除定量指標披露率不高外，ESG披露信息可比性不足，也削弱了相關數(shù)據(jù)的使用價值。
“我注意到有的規(guī)模、業(yè)務結構都很相近的上市公司，碳排放強度指標卻出現(xiàn)異常差異，根源就在于計算口徑與核算方法不統(tǒng)一?！敝袊鲜泄緟f(xié)會學術顧問委員會委員余興喜指出，“若披露數(shù)據(jù)缺乏可比性，對于投資者而言，數(shù)據(jù)價值將大打折扣”。
在2026年1月交易所發(fā)布的“可持續(xù)發(fā)展報告編制指南”中，詳細列示了氣候變化、能源等環(huán)境議題的披露框架，并給出關鍵定量指標的計算方法。業(yè)內(nèi)普遍認為，下一階段ESG披露將更聚焦關鍵議題、關鍵數(shù)據(jù)的標準化輸出。
中國銀河證券ESG首席分析師馬宗明表示，行業(yè)差異和規(guī)模差異是推動上市公司ESG披露標準化的難點。
“例如高耗能行業(yè)與輕資產(chǎn)行業(yè)的ESG核心議題有很大差異，要在兼顧行業(yè)特性的基礎上制定統(tǒng)一的披露標準難度很高；同時，相比大企業(yè)，中小企業(yè)ESG數(shù)據(jù)治理能力偏弱，若‘一刀切’地統(tǒng)一披露標準，可能引發(fā)‘披而不準’，甚至數(shù)據(jù)造假、‘漂綠’的風險?！瘪R宗明說。
“此外，一些出海企業(yè)還需面對境內(nèi)外多重披露規(guī)則的合規(guī)壓力，如何在不同監(jiān)管要求、披露口徑之間找到平衡，也是推進ESG披露標準化的一個難點?！瘪R宗明補充道。
報喜不報憂
《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》明確要求，上市公司需披露環(huán)境、安全、質(zhì)量、科技倫理、不正當競爭等方面的處罰信息，包括處罰事由、金額、對經(jīng)營的影響及整改措施等，不得選擇性披露，指引同時規(guī)定，企業(yè)在判定ESG重大議題時，應遵循財務重要性與影響重要性相結合的“雙重重要性”原則。
然而，記者梳理大量上市公司ESG報告后發(fā)現(xiàn)，不少上市公司仍將ESG報告視為品牌宣傳載體，只展示成績，卻刻意回避環(huán)保處罰、安全事故、公司治理違規(guī)、監(jiān)管問詢等負面事項。
環(huán)境類違規(guī)處罰信息本身較為分散，尤其涉及子公司、關聯(lián)方及外包環(huán)節(jié)的處罰，企業(yè)在編制ESG報告時往往容易隱瞞或選擇性遺漏相關信息。
例如大唐發(fā)電的控股子公司，因擅自占用草原堆放煤渣等廢棄物造成草原植被破壞，于2025年4月被國家林業(yè)和草原局通報為典型案例；上海建工2025年因未編制建筑垃圾處理方案報備案被罰100萬元，因在噪聲敏感建筑物集中區(qū)域違規(guī)夜間施工被罰80萬元，上述處罰均未在其ESG報告中披露。
相較之下，公司治理領域的監(jiān)管問詢與處罰信息公開性更強。但即便企業(yè)可能已在臨時公告、年報中披露，仍有不少公司在ESG報告中刻意回避，導致財報與ESG報告信息脫節(jié)。
例如2025年1月南京熊貓因業(yè)績預告與實際業(yè)績差異較大、凈利潤盈虧性質(zhì)發(fā)生變化的信息披露不準確事項被出具警示函；2025年9月京糧控股因子公司開展的貿(mào)易無商業(yè)實質(zhì)或收入確認不符合會計準則規(guī)定被責令改正，相關信息均未在ESG報告中體現(xiàn)。
對有據(jù)可查的處罰信息尚且避而不談，供應鏈、海外項目、關聯(lián)企業(yè)的風險更是成為多數(shù)上市公司ESG披露的“盲區(qū)”。
“企業(yè)會權衡ESG披露的成本與收益，提前斟酌是否披露、披露多少，有的數(shù)據(jù)不好看，就干脆不披露了。”邱慈觀表示，“ESG數(shù)據(jù)分散在公司各部門，不少部門擔心負面信息帶來的影響，不愿提供數(shù)據(jù)，在對高質(zhì)量披露缺乏正向激勵的情況下，企業(yè)實現(xiàn)全面披露難度很大”。
ESG委員會形同擺設
ESG報告披露質(zhì)量偏低，折射出部分上市公司ESG管理流于形式。當前已有近1000家上市公司設立了ESG委員會，負責審議公司ESG戰(zhàn)略、可持續(xù)發(fā)展目標、ESG報告，審核ESG相關制度，監(jiān)督ESG投入，向董事會提出ESG相關議案等，但ESG委員會的運作實效卻參差不齊。
“盡管上市公司陸續(xù)設立了ESG委員會，但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少公司的ESG委員會存在權責模糊、運作不透明、ESG規(guī)劃與公司戰(zhàn)略脫節(jié)等問題。”馬宗明說。
“我們接觸到的很多上市公司，尤其是首次披露ESG報告的公司，對ESG的價值理念僅有粗淺的認知，對開展ESG工作能帶來的實際價值存疑，也不理解監(jiān)管要求披露部分指標的初衷?！标愝x表示。
余興喜認為，當前不少上市公司ESG架構虛化，缺乏常態(tài)化管理機制，ESG報告常?！盀榕抖丁?。很多公司的數(shù)據(jù)缺乏日常積累，臨近披露時點再臨時統(tǒng)計，數(shù)據(jù)準確性和連續(xù)性難以保障。
“ESG報告同樣要遵循真實、準確、完整的信息披露基本原則。只有做好了ESG工作，才能披露好ESG報告?！庇嗯d喜從兩方面提出建議：一是企業(yè)應搭建ESG管理架構，完善配套制度，明確各職能部門的日常工作機制；二是設立考核指標，將ESG規(guī)劃的完成情況與相關人員績效掛鉤。
第三方鑒證不足
2026年1月，財政部印發(fā)《可持續(xù)信息鑒證業(yè)務準則第6101號——基本準則（試行）》，對鑒證流程、保證水平、質(zhì)量管控與獨立性作出規(guī)范，填補了國內(nèi)可持續(xù)信息鑒證標準的空白。
目前A股公司開展ESG報告第三方鑒證的意愿整體偏低。華證指數(shù)數(shù)據(jù)顯示，約有200家A股公司對2024年的ESG報告做了外部鑒證，占比約4%。從2025年已披露的ESG報告來看，不少納入強制披露范圍的龍頭公司，如恒瑞醫(yī)藥、長城汽車等均未對ESG報告聘請第三方機構鑒證。
目前提供鑒證服務的機構以會計師事務所及部分具備資質(zhì)的機構為主，行業(yè)整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量仍有較大提升空間。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“當前ESG第三方鑒證服務存在明顯低價競爭的現(xiàn)象，‘價格內(nèi)卷’拉低了鑒證質(zhì)量，甚至催生出‘人情報告’，削弱了鑒證的獨立性，這一問題的根源在于市場長期缺乏統(tǒng)一監(jiān)管標準。各鑒證機構執(zhí)行標準不一、多標準并存，也導致鑒證結論表述差異明顯，信息可比性降低?！?/p>
中國會計學會副會長、廈門國家會計學院原院長黃世忠也曾提出，我國可持續(xù)信息鑒證實踐面臨多重挑戰(zhàn)：一是鑒證標準碎片化，不同機構的方法與指標體系差異顯著，鑒證質(zhì)量參差不齊；二是風險識別與應對能力不足，對“漂綠”、“漂藍”及選擇性披露等行為識別率偏低；三是行業(yè)質(zhì)量控制機制尚不健全。
從保證程度看，ESG鑒證分為合理保證和有限保證。合理保證是將鑒證業(yè)務風險降至可接受的低水平，并以積極方式提出鑒證意見；有限保證是將鑒證業(yè)務風險降至可接受的水平，并以消極方式提出鑒證意見。有限保證情形下的鑒證業(yè)務風險高于合理保證。
當前A股ESG鑒證大多采用有限保證，側(cè)重審核ESG業(yè)務、事件、流程、風險等內(nèi)容，較少審驗數(shù)據(jù)真實性。
“有些上市公司，甚至是規(guī)模很大的公司，ESG報告的鑒證覆蓋的范圍僅有1%，屬于非常低等級的有限保證。造成這一現(xiàn)象根源在于上市公司ESG披露的質(zhì)量不高，選擇性披露過多，不敢接受全面鑒證?！鼻翊扔^說。
